La neutralité du réseau est menacée (à nouveau). Voici pourquoi vous devriez vous soucier
Internet a été conçu comme un terrain de jeu équitable.
Internet est un phénomène entièrement humain. C'est une grande et infranchissable étendue d'ordinateurs interconnectés qui tient à peu près toute la somme des connaissances humaines sur ce point. Il est aussi disponible pour le milliardaire le plus riche que pour l'enfant sur la bibliothèque WiFi, en consultant son téléphone Android bon marché. Ce qui maintient l'Internet ouvert et égal est un principe appelé «neutralité du réseau», qui est autant d'outils technologiques que l'argument économique et la position morale. C'est aussi un principe qui est menacé périodiquement. Le dernier assaut vient du directeur actuel de FCC, Ajit Pai, qui veut changer la façon dont les entreprises d'Internet sont réglementées, un mouvement qui pourrait s'avérer désastreux pour la neutralité du net.
Quelle est la neutralité du réseau?
Les fournisseurs de services Internet, ou les FAI, sont censés diriger le trafic sans discernement, peu importe si l'utilisateur recherche un blog de niche sur l'élevage de tatou ou tente de diffuser une vidéo de Netflix. C'est ainsi que l'Internet, en tant que technologie, a été conçu: transférer des paquets d'informations dans de vastes distances le plus rapidement possible, indépendamment de ce que ces paquets peuvent contenir.
La neutralité du réseau est une pratique qui régit le comportement des FAI. Leurs modems connectent les périphériques des clients à Internet en grande quantité en échange de frais. Pour les FAI, c'est déjà une bonne affaire: de nombreux endroits aux États-Unis ont des options limitées, de sorte que la base de clientèle est verrouillée dans une certaine mesure.
Sans neutralité, un FAI pourrait plutôt imposer des termes d'utilisation aux sites et aux utilisateurs. Un fournisseur d'accès Internet pourrait facturer davantage aux clients pour diffuser des vidéos et, en même temps, charger Netflix pour s'assurer que ses vidéos diffusent aussi rapidement que les vidéos Hulu et YouTube.
Il existe de nombreuses métaphores pour aider à visualiser la neutralité du réseau. Dans sa bande dessinée de 2014 , le dessinateur Michael Goodwin illustre les FAI comme la voie d'accès qui relie une maison au vaste réseau de destinations sur Internet, et la neutralité du réseau est le principe qui empêche les FAI de ralentir le trafic ou de facturer des frais supplémentaires pour d'autres trafics.
D'où vient le terme "neutralité du réseau"?
Le professeur de droit de Columbia, Tim Wu, puis à l'école de droit de l'Université de Virginie, a inventé le terme «neutralité du net» dans un document de 2003, dans le but de définir une vision déjà comprise de l'internet. Pour Wu, la neutralité du réseau n'est pas seulement un moyen de gérer le trafic sur Internet, mais une philosophie fondamentale sur la façon dont l'innovation se produit.
Les adhérents à la neutralité du réseau "voient le processus d'innovation comme une compétition de survie des développeurs de nouvelles technologies», écrit Wu, et note que les personnes qui soutiennent ce modèle d'évolution par compétition soupçonnent toute structure qui permet aux gens Qui contrôlent l'accès à Internet dictent la façon dont la concurrence secoue.
Essentiellement, Wu a soutenu que la meilleure Internet possible est celle où les consommateurs eux-mêmes choisissent les applications, les utilisations et les sites qui réussissent. Et ils émettent ce choix en visitant (ou ne visitent pas) ces sites. Sans neutralité du réseau, les FAI sont en mesure de réparer le jeu, en prenant de l'argent d'une entreprise pour assurer une meilleure diffusion de leur vidéo, même si ce contenu ne serait normalement pas le plus rapide.
Comment la neutralité du réseau est-elle appliquée?
Le maintien d'un système de neutralité relève de la FCC, qui a un rôle essentiel mais incomplet dans la réalisation de ce travail. Bien qu'une grande partie de la réglementation pour les FAI se fasse au niveau fédéral, c'est plus par défaut que la nécessité.
«Les gouvernements locaux peuvent également jouer un rôle crucial en soutenant des réseaux communautaires et communautaires compétitifs», note la Fondation Frontière électronique, un groupe dédié aux droits des personnes en ligne, dit ceci sur la neutralité du net. "Lorsque les utilisateurs peuvent voter avec leurs pieds, les fournisseurs de services ont une forte incitation à ne pas agir de manière non neutre".
Sans concurrence locale entre les FAI, les entreprises peuvent opérer comme des monopoles non contrôlés. C'était quelque chose que la FCC avait cherché à contester plusieurs fois.
En 2011, la FCC a adopté un ensemble de règles Open Internet. L'un a empêché les fournisseurs de haut débit de bloquer les sites Web légaux. Un autre les a empêchés de créer des voies lentes, sous la forme d'une «discrimination déraisonnable» dans le trafic web. La troisième garantie de transparence, qui exige que les fournisseurs "divulguent des informations concernant leurs pratiques de gestion de réseau, leur performance et les termes commerciaux de leurs services à large bande".
Une défaite du tribunal de 2014 dans Verizon v. FCC a renversé deux des trois règles Open Internet, ne laissant que l'obligation de transparence intacte. Cette décision du tribunal portait sur la façon dont la FCC a défini les entreprises en question: étaient-elles des communications privées, travaillant comme intermédiaires entre des clients spécifiques, ou relient-elles à Internet à large bande un bien public, fourni par une entreprise privée mais réglementé à la lumière de son utilité publique? À l'époque, parce que les FAI fonctionnaient avec moins de réglementation en vertu du titre 1 de la Loi sur les télécommunications en tant que «services d'information», il fonctionnait plus comme le premier.
Avec le soutien de l’administration Obama , un changement de règle de 2015 permet à la FCC d'appliquer les règles d'intérêt public aux fournisseurs de services Internet et aux fournisseurs de large bande, en les plaçant plutôt dans les règles du Titre II en tant que «transporteur public», qui s'appliquait également à des réseaux terrestres. Le fait que la FCC puisse interdire aux fournisseurs d'accès Internet s'engage dans des pratiques qui nuisent à la neutralité du réseau. Rétablir ce changement est au cœur des plans actuels de Pai pour l'Internet.
Que se passe-t-il sans neutralité du réseau?
Free Press, une organisation agressive dans sa défense de la neutralité du réseau, a compilé un calendrier de violations de la neutralité du net. Il s'agit notamment du blocage des services de voix sur IP, de la réorientation du trafic de recherche, du ralentissement du trafic, de l'étranglement de tout le trafic en continu, sauf dans un site spécifique, et plus encore. Bien que la neutralité du net ait été un terme depuis 2003, et les règles actuelles qui l'ont appliqué ont été mises en place en 2015, les FSI ont essayé de l'échanger pendant des années, et parfois réussi, être capturés plus tard.
Sans des règles qui permettent à la FCC de faire respecter la neutralité du net au début, les violations devront être signalées à la FTC à la place, qui peut enquêter et poursuivre des poursuites judiciaires après le fait, mais ne peut pas préempter les abus .
Le souci le plus durable concernant un réseau sans neutralité est la création de «voies lentes», où l'ISP délivre le trafic à partir de certains sites à vitesse normale et d'autres sites à des vitesses beaucoup plus lentes. Si un site est chargé trop lentement, il est probable que les utilisateurs ne continueront pas à y aller, de sorte que la perte de neutralité devient un moyen pour les FAI de forcer les sites à payer une livraison normale ou risquent peu de trafic et finalement de l'obsolescence. Cette peur était au cœur de l’Internet Slowdown de 2014, une protestation qui a demandé aux sites de mettre un symbole de «chargement», puis a demandé aux utilisateurs de contacter le Congrès et de lui demander de protéger la neutralité du net.
Il ne faut pas se contenter de protester pour la preuve de ce qui se passe sans neutralité du Net. En décembre 2016, la FCC a indiqué qu'elle étudiait AT & T pour un programme de données sponsorisées, qui exemptait la vidéo d'affiliation AT & T des limites des données du client, mais appliquait ces limites à d'autres données. Le 11 janvier 2017, la FCC a signalé une enquête similaire sur le programme "FreeBee Data 360" de Verizon. Dans les deux cas, les fournisseurs d'Internet ont fait un choix pour leurs clients: utilisez les services vidéo que nous souhaitons à prix réduit ou payez le prix total pour d'autres données. C'est contraire aux principes de la neutralité du réseau, et peu avant de quitter son poste, alors le président de la FCC, Tom Wheeler, a envoyé une lettre à des sénateurs éminents,
Comment la neutralité du réseau est-elle menacée aujourd'hui?
Le président de la FCC, Pai, veut changer les règles de l'ISP des restrictions proactives au litige après-faire, ce qui signifie beaucoup plus de marge de manœuvre pour les FAI qui ne veulent pas particulièrement être traités comme des services publics impartiaux reliant les personnes à Internet. Il est possible que les plans annoncés de Pai sont une offre d'ouverture pour obtenir le Congrès à adopter une législation plutôt faible qui protège théoriquement la neutralité du net, mais affaiblit beaucoup des protections dans les règles de la FCC d’origine. Il est tout aussi probable que Pai ait l'intention de modifier les règles au sein de l'agence elle-même, bien qu'ils devront subir une longue période de commentaires publics avant leur mise en œuvre. Lorsqu’Obama a demandé à la FCC de nouvelles règles à la fin de 2014, les règles ont été proposées et finalisées cinq mois plus tard, au début de 2015.
En dehors du Congrès et de la FCC, un tribunal fédéral a récemment confirmé les règles de neutralité nette de 2015, qui pourraient être portées devant la Cour suprême.