Depuis le livre de Rachel Carson, Silent Spring, a lancé le DDT à l'infamie, le puissant pesticide a fait l'objet d'une controverse. Responsable des effets dévastateurs de l'environnement et de la santé qui ont gagné le produit chimique de sa mauvaise réputation, la puissance du DDT comme insecticide a également remporté un prix Nobel et le soutien de nombreux militants de la santé lutte contre le paludisme. L'utilisation du DDT contre le paludisme a de nombreux avantages et les inconvénients que les écologistes de cause, les organismes de santé et les gouvernements à tomber de chaque côté de la barrière. Les principales questions à poser à cet argument est nuancée si la santé à long terme et les impacts écologiques du DDT emportent sur les avantages pour la santé du DDT contre le paludisme, et s'il existe des solutions de rechange qui pourraient mieux fonctionner à moindre coût.
DDT, une abréviation pour le dichlorodiphényltrichloroéthane, est un insecticide qui tue les insectes en perturbant leur système nerveux, provoquant des convulsions et la mort. Le paludisme est une maladie potentiellement mortelle causée par un parasite qui vit sur certains types de moustiques. Parce que le parasite lui-même est si difficile à tuer en grand nombre, l'accent a généralement été mis à tuer le transporteur. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les gens ont utilisé le DDT contre le paludisme, ainsi que dans l'agriculture, avec un grand succès. Il ya, cependant, quelques gros problèmes avec le DDT.
DDT a été interdit, d'abord aux États-Unis, puis dans le monde entier, pour ses effets nocifs sur la santé et l'environnement. Comme un polluant organique persistant, le DDT reste dans l'environnement, en particulier dans le sol, pendant une longue période et ne se dissout pas dans l'eau. Comme il s'accumule et les animaux deviennent exposés, impacts sur la santé commencent à apparaître dans les poissons, autres animaux marins, des oiseaux et même des mammifères tels que les humains. Chez les oiseaux, le DDT a montré pour causer l'amincissement de coquille des œufs et est pensé pour être partiellement responsable de la quasi-extinction de l'aigle chauve. Chez l'homme, il existe des preuves que le DDT provoque une détérioration de l'intégrité génétique, le cancer, difficulté à allaiter, fausse couche précoce, et la qualité inférieure de sperme, entre autres impacts négatifs sur la santé.
Il y a aussi des raisons impérieuses pour lesquelles nous devrions utilisent du DDT contre le paludisme, cependant, et l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) a pris en charge l'utilisation limitée du DDT à des fins de santé tels. Le paludisme est la plus courante dans les pays pauvres, notamment en Afrique sub-saharienne, le DDT est un choix attrayant comme insecticide relativement peu coûteux. Les climats de ces régions se prêtent également à une dégradation plus rapide de l'industrie chimique, la réduction de sa persistance. Quand tant de gens meurent de la malaria, les partisans du DDT beaucoup ne voient aucune raison de ne pas lutter contre la maladie avec tous les outils disponibles.
Beaucoup de critiques DDT, comme Rachel Carson, en charge prudente, l'utilisation limitée du DDT contre le paludisme. Pourtant, même l'utilisation restreinte du DDT contre le paludisme dans les régions sinistrées a conduit à des problèmes de santé graves, impacts environnementaux négatifs, et une hausse très dangereuse chez les moustiques résistants au DDT. Certains partisans font valoir que les restrictions sur le DDT doit être levé pour une lutte plus efficace contre le paludisme. D'autres disent que ce serait juste d'augmenter les problèmes susmentionnés et ne serait pas éradiquer la maladie, surtout dans les endroits où le climat permet moustiques de survivre toute l'année. D'autres pesticides, des barrières physiques aux moustiques et des médicaments pour prévenir et traiter le paludisme sont également disponibles comme substituts ou des outils à utiliser en tandem avec le DDT contre le paludisme.