Quels sont les meilleurs traitements pour la fibrillation auriculaire?
Un aperçu des deux stratégies thérapeutiques différentes
La fibrillation auriculaire est un cardiaque arythmie qui produit souvent très perturbateurs palpitations, fatigue, et même de l’essoufflement. Pire, la fibrillation auriculaire peut augmenter considérablement le risque d’accident vasculaire cérébral . Si vous souffrez de fibrillation auriculaire il y a peu question de savoir si vous avez besoin d'un traitement. Tu fais. La question est: Quelle approche de traitement est la bonne pour vous?
La raison pour laquelle cette question est souvent difficile de répondre parce qu'il n'y a pas de traitement pour la fibrillation auriculaire qui, dans la majorité des patients, est à la fois sûr et efficace pour se débarrasser de l'arythmie et de rétablir un rythme normal.
Décider sur le traitement «droit» pour toute personne souffrant de fibrillation auriculaire est le plus souvent un compromis.
Deux approches de traitement
Si elle était facile et sûr pour restaurer et maintenir une normale du rythme cardiaque, alors le but de traiter la fibrillation auriculaire serait de faire juste que pour obtenir votre rythme cardiaque à la normale et l’y maintenir. Cette approche de la thérapie est appelée l'approche de contrôle du rythme. Et tout cela se fait avéré être la bonne approche pour de nombreux patients, dans d' autres il est un objectif de traitement qui est tout simplement pas possible à un niveau de risque acceptable.
Pour de nombreuses personnes souffrant de fibrillation auriculaire, une approche alternative à la thérapie qui peut être plus efficace et plus sûr, est de permettre à la fibrillation auriculaire de persister, tout en prenant des mesures pour éliminer les symptômes et réduire le risque d’AVC. Cette seconde approche à la thérapie, souvent appelée la méthode du taux de contrôle, signifie en admettant que la fibrillation auriculaire est la «nouvelle normalité» et de travailler à contrôler la fréquence cardiaque (pour diminuer les symptômes) et en utilisant anticoagulation thérapie (des anticoagulants) pour réduire le risque de accident vasculaire cérébral.
Bien que cette approche de contrôle de débit peut, à première vue, semble moins souhaitable que le contrôle du rythme, il y a des raisons impérieuses d'utiliser dans de nombreux patients souffrant de fibrillation auriculaire.
Lorsque le contrôle du rythme est la bonne approche?
Il y a plusieurs circonstances qui pointent généralement rythmer le contrôle que le bon traitement.
Si votre fibrillation auriculaire est causée par une cause potentiellement réversible, puis, en général, le but de la thérapie devrait être de traiter la maladie sous - jacente et rétablir un rythme cardiaque normal. Ces causes réversibles sont des conditions médicales généralement aiguës ou nouvellement diagnostiqués et traitables comme l' hyperthyroïdie , la pneumonie, embolie pulmonaire ( caillot de sang dans les poumons), ou l'ingestion d' alcool ou d' une drogue stimulante .
La fibrillation auriculaire peut aussi être causée par des maladies cardiovasculairestelles que la maladie coronarienne, maladie cardiaque valvulaire, péricardite, ou l’insuffisance cardiaque. Si vous avez un de ces conditions cardiaques, puis tenter de restaurer et de maintenir un rythme cardiaque normal est aussi une approche très raisonnable, une fois votre problème cardiaque sous - jacente est traitée de façon optimale.
Le contrôle du rythme est aussi généralement l'approche privilégiée chez les personnes dont la fibrillation auriculaire est très récent ou est paroxystique, c’est- il se produit soudainement et de façon intermittente. Il est prouvé que plus une personne reste dans la fibrillation auriculaire, plus il est difficile de maintenir un rythme normal.
Pour les personnes qui ont une fibrillation auriculaire paroxystique, et qui sont généralement dans un rythme normal, l'approche de contrôle du rythme a tendance à être beaucoup plus de succès que chez les personnes dont la fibrillation auriculaire est persistante ou chronique.
Enfin, le contrôle du rythme est la meilleure approche chez les personnes qui ont certaines conditions cardiaques dans lesquelles la perte de contractions auriculaires efficaces (qui se produit toujours avec la fibrillation auriculaire) peut produire une détérioration dramatique de la fonction cardiaque. Ces conditions comprennent souvent chronique hypertension, la sténose aortique, cardiomyopathie hypertrophique, et la dysfonction diastolique . Dans chacune de ces conditions, le ventricule gauche tend à devenir «raide», de sorte que le remplissage optimal du ventricule gauche est fortement dépendante sur une forte contraction de l' oreillette.
Si l' une de ces conditions médicales ou cardiaques sont présents, il est généralement utile d'être assez agressif à appliquer le rythme de contrôle de l' approche qui est, de restaurer et de maintenir un cœur normal rythme-une fois que la condition sous - jacente est traitée de manière adéquate. Ici, «agressif» pourrait signifier essayer plusieurs différents médicaments antiarythmiques à maintenir un rythme normal. Cela pourrait signifier envisager fortement une procédure d'ablationpour se débarrasser de la fibrillation auriculaire. Chacune de ces étapes comporte des risques.
Certaines personnes qui ne possèdent pas l'une de ces conditions seront toujours opter pour le contrôle du rythme. Cette décision est tout à fait raisonnable, tant qu'ils comprennent bien les risques.
Lorsque Rate Control est la bonne approche?
Chez les personnes qui ont une fibrillation auriculaire chronique ou persistante (qui est, qui ont été dans la fibrillation auriculaire la plupart du temps pendant au moins plusieurs semaines ou mois), surtout si leur fibrillation auriculaire est idiopathique (qui est, il n'y a pas identifiable et traitable sous - jacente la cause), il y a deux bonnes raisons pour lesquelles le contrôle des taux est généralement la meilleure approche.
Premièrement, ces gens les chances de rétablir et de maintenir un rythme cardiaque normal sur le long terme avec succès est relativement faible. Deuxièmement, les études cliniques indiquent que les résultats à long terme chez ces individus ne vaut pas mieux et pourrait effectivement être pire avec la thérapie de médicament antiarythmique visant à contrôler le rythme, que l'approche de contrôle de débit. Chez ces personnes, les risques de contrôle du rythme l'emportent généralement sur les avantages potentiels.
Beaucoup de médecins feront un essai à rétablir un rythme normal, même chez ces patients. Cela se fait habituellement par simple cardioversion les patients de retour à un rythme normal et de voir comment ils le font sans traitement antiarythmique. Mais si cette tentative échoue seule (qui est, si la fibrillation auriculaire revient), la plupart des médecins sont prompts à adopter le contrôle de taux que l'approche plus sûre et plus efficace pour le traitement.
Évidemment, si vous souffrez de fibrillation auriculaire, il y a beaucoup à considérer dans le choix de l'approche-le bon traitement gravité de vos symptômes; vos médicales et sous - jacentes des problèmes cardiaques, le cas échéant; la fréquence et la durée de vos épisodes de fibrillation auriculaire; vos préférences personnelles; et les avis de votre médecin. Ceci est une décision qui doit toujours être individualisé.