Voici pourquoi mettre un système de défense antimissile dans l'espace pourrait être une mauvaise idée
La technologie de protection pourrait également être utilisée pour abattre les satellites d'autres pays
Un système de défense antimissile renforcé pourrait sembler une bonne idée dans une période de tensions nucléaires accrues. Mais de telles améliorations pourraient avoir des conséquences dangereuses.
L'actuel système de défense antimissile américain n'est pas tout ce qu'il était censé être, se livrant à des tests peu fiables, a déclaré le physicien et expert en défense antimissile Laura Grego le 14 avril lors d'une réunion de l'American Physical Society. Cependant, renforcer la puissance du système en construisant des systèmes de défense antimissile dans l'espace pourrait mettre le monde sur une pente glissante vers la guerre spatiale, a-t-elle averti.
Les soucis viennent avec en toile de fond les essais d'armes nucléaires et de missiles de la Corée du Nord et un prochain examen de la défense antimissile du Département de la Défense américain, prévu en mai. Cet examen pourrait accélérer les efforts visant à réorganiser le système actuel, y compris les plans de frappe des missiles depuis l'espace.
"La défense anti-missiles a de nouveau son heure", a déclaré Grego, de l'Union of Concerned Scientists à Cambridge, Massachusetts, lors d'une conférence de presse.
Boosté par un moteur-fusée, un missile balistique navigue dans l'espace avant de libérer une ogive qui dégringole à sa cible sous la force de la gravité. Les systèmes de défense antimissile sont conçus pour abattre de tels missiles en vol. Mais la technologie d'aujourd'hui ne protège pas totalement les États-Unis. Les tests du système du pays ont littéralement été aléatoires, réussissant parfois et parfois ne réussissant pas à intercepter la cible.
Bien que n'étant pas spécialement conçu pour cela, un système capable d'arrêter les missiles balistiques intercontinentaux peut également être utilisé pour détruire des satellites, car certains satellites voyagent à des altitudes et à des vitesses comparables à celles des missiles. Il y a un précédent: En 2008, les États-Unis ont abattu un de leurs satellites, qui fonctionnait mal. De même, la Chine a démoli une de ses flottes en 2007. Donc, si les pays du monde commencent à augmenter leur défense antimissile, le monde pourrait se rapprocher de la guerre spatiale.
L'utilisation de telles armes antisatellite pourrait avoir des répercussions majeures, notamment la création de débris spatiaux de longue durée pouvant endommager les engins spatiaux . "Si vous prévoyez de réutiliser l'espace, vous ne commencerez pas à souffler dans l'espace", a déclaré Grego.
Même si les pays s'abstiennent d'utiliser des systèmes de défense antimissile au sol pour les capacités antisatellites, il y a une autre poussée pour mettre les armes en orbite. Les politiciens américains ont à plusieurs reprises émis l'idée de prendre la défense antimissile dans l'espace comme un moyen de contourner les limites des systèmes basés au sol. Dans un scénario réel, les systèmes de défense antimissile basés au sol doivent faire face à des conditions quasi impossibles: par exemple, en plus de larguer une ogive porteuse d'arme, un missile pourrait déployer un nuage de leurres ressemblant à une véritable ogive , confondant les tentatives du système de défense pour éliminer la réalité. Contrairement aux systèmes basés à terre, la défense antimissile basée sur l'espace pourrait prendre un missile avant qu'il ait une chance de libérer ses leurres.
Mais mettre la défense antimissile dans l'espace aurait aussi des implications antisatellitaires. Alors que l'amélioration des systèmes existants renforcerait la capacité actuelle des Etats-Unis à atteindre des satellites en orbite relativement basse , la création du premier système de défense antimissile basé sur l'espace pourrait également menacer les satellites sur des orbites plus élevées, a indiqué Grego. C'est là que se trouvent les satellites GPS, ainsi que d'autres équipements qui fournissent des services essentiels.
De nombreux scientifiques ont rejeté l'idée d'un système de défense antimissile basé sur l'espace pour diverses raisons. Une étude réalisée en 2012 par le Conseil national de recherches , par exemple, a indiqué que le système serait prohibitif et peu pratique. Pourtant, la poussée politique pour un tel projet persiste.
Mettre des armes dans l'espace est généralement un tabou que le monde a hésité à rompre. Mais le président Donald Trump a déclaré que sa stratégie nationale reconnaît que "l'espace est un domaine de combat, tout comme la terre, l'air et la mer", dans un discours prononcé le 13 mars devant le personnel militaire de San Diego. Il a ensuite suggéré de créer une nouvelle branche militaire baptisée «Space Force».
Le physicien du MIT et chercheur en défense antimissile Theodore Postol a une idée différente pour défendre les États-Unis, au moins de la Corée du Nord. Un drone, volant au-dessus des eaux au large de la Corée du Nord, pourrait transporter un intercepteur qui pourrait abattre un missile en début de vol, at-il déclaré lors de la conférence de presse.
Un tel système aurait l'avantage d'éviter le problème des leurres en tirant sur un missile avant qu'il n'ait une chance de libérer des faux. Et le projet pourrait être accompli avec une technologie éprouvée, dit-il, abandonnant la «préoccupation de la science-fiction» qui, selon lui, sous-tend certains programmes de défense antimissile améliorée.