Les régulations restent
indifférents aux niveaux dangereux de l’aluminium dans les vaccins
Les vaccins sont des
créations de laboratoire complexes conçues dans un but apparemment simple:
stimuler une réponse immunitaire théoriquement protectrice. Cependant, certains
vaccins ne sont pas aussi susceptibles d'avoir l'effet recherché sans
«adjuvant» pour amplifier la réponse de l'individu vacciné. Les sels
d'aluminium sont le type le plus commun d'adjuvant de vaccin en usage, en dépit
de la science abondante établissant l'aluminium comme neurotoxine.
En 2002, seuls deux vaccins
pour enfants contenaient des adjuvants d'aluminium, mais l'image de l'aluminium
avait radicalement changé en 2016, lorsque les enfants ont reçu cinq vaccins
contenant de l'aluminium de la naissance à trois ans et au moins deux autres
adolescents. Deux chercheurs indépendants soulèvent d'importantes questions sur
la sagesse de cette utilisation accélérée de l'aluminium injecté chez les
jeunes enfants. Dans une étude publiée dans le Journal of Trace Elements dans
la médecine et la biologie (JTEMB) et un article connexe en ligne, les
chercheurs montrent méthodiquement que les niveaux actuels d'aluminium dans les
vaccins - faussement qualifiés de «sûrs» par la Food and Drug Administration
(FDA) - dériver de "l'information périmée, des hypothèses et des erreurs
injustifiées."
... les niveaux d'aluminium
actuellement présents dans les vaccins individuels et dans l'ensemble des
vaccins modernes dans leur ensemble sont «problématiques».
Science manquante: compter
les chemins
Selon les deux chercheurs,
les quantités actuelles d'aluminium dans les vaccins ne disposent pas des bases
scientifiques rigoureuses habituellement requises pour déterminer correctement
la toxicité et le dosage. Une des plus grandes gaffes est que «le paradigme
complet de dosage de l'aluminium dans les vaccins [n'a pas été] déterminé en
tenant compte du poids corporel.» Les chercheurs notent que la dose doit être
exprimée en microgrammes par kilogramme de poids corporel par jour (et devrait
toutes les sources d'aluminium injectées et ingérées ce jour-là), le Centre
d'évaluation et de recherche en biologie (CBER) fait simplement référence aux
quantités d'aluminium exprimées en microgrammes par dose. Par conséquent, les
quantités d'aluminium ne s'ajustent pas de façon appropriée aux différences
toxicologiques entre les adultes et les enfants, les mâles et les femelles ou
les poids normaux à la naissance par rapport aux nourrissons de faible poids à
la naissance.
Malheureusement, la ligne de
fond dégrisant de cette «mathématique gerrymandering» est que «nous sommes
presque certainement en train de regarder un désastre de neurotoxicity global.
L'article du JTEMB décrit un
certain nombre d'autres omissions de recherche effrayantes qui ont grandement
desservi les nourrissons et les jeunes enfants qui reçoivent des vaccins
contenant de l'aluminium. Par exemple:
Les régulateurs ont basé
leurs seuils de sécurité d'aluminium inadéquats sur des études de souris
adultes.
Les souris en question ont
reçu "de l'aluminium mal absorbé, ingéré" plutôt que "de
l'aluminium injecté hautement absorbé", mais la toxicité des doses
ingérées d'autres formes d'aluminium a peu à voir avec la toxicité des doses
injectées de sels d'aluminium.
Les régulateurs et les
scientifiques se sont appuyés pendant des décennies sur un calcul erroné de
«l'apport hebdomadaire tolérable provisoire», entraînant une «surestimation des
niveaux d'exposition sans danger».
La toxicité liée à la dose a
été ignorée malgré l'administration systématique de plusieurs vaccins contenant
de l'aluminium lors d'une seule visite médicale.
Bien que les taux de
clairance des doses injectées d'aluminium ne soient pas bien caractérisés,
d'autres chercheurs ont suggéré que les formes vaccinales d'aluminium ne sont
pas rapidement éliminées. Au moins "15% de l'aluminium injecté va au
cerveau et reste là".
Les régulateurs ne tiennent
pas compte de ce problème de charge corporelle dans leurs équations, même si
«la charge corporelle en aluminium accumulée à chaque intervalle de vaccination
sera plus élevée que la concentration individuelle d'aluminium dans un seul
vaccin».
En utilisant une méthodologie
plus rigoureuse et largement justifiée, les deux chercheurs proposent leurs
propres calculs des niveaux «sûrs» provisoires d'aluminium dans les vaccins de
l'enfance. Ces calculs montrent sans équivoque que les niveaux d'aluminium
actuellement présents dans les vaccins individuels et dans le calendrier
vaccinal moderne dans son ensemble sont «élevés de façon problématique».
L'aluminium dans le cerveau
peut déclencher une inflammation cérébrale chronique et une série d'autres événements
en cascade qui ont toutes les caractéristiques de l'autisme et d'autres
maladies neurodégénératives.
Pourquoi les hypothèses de
base importent
Dans un commentaire connexe
en ligne par l'un des deux chercheurs, ce dernier ne cache pas la faible crédibilité
des seuils réglementaires actuels pour l'aluminium comme ils l'ont été par des
«erreurs historiques sérieuses», des «hypothèses non fondées»,
«rationalisation» » Malheureusement, la ligne de fond dégoûtante de cette
«mathématique gerrymandering» est que «nous sommes presque certainement en
train de regarder un désastre de la neurotoxicité globale.» L'aluminium dans le
cerveau peut déclencher une inflammation chronique du cerveau et une cascade
série d'autres événements qui ont toutes les caractéristiques de l'autisme et
d'autres conditions neurodégénératives. Est-il surprenant, alors, que les
chercheurs ont confirmé l'accumulation massive d'aluminium dans le cerveau des
enfants atteints d'autisme?
Malheureusement, les types
d'erreurs de calcul de sécurité et les hypothèses injustifiées décrites par les
deux chercheurs ne sembleront que trop familiers à ceux qui ont suivi la saga
longue et inquiétante de l'éthylmercure neurotoxique dans le thimerosal, un
conservateur de vaccin. En fait, les adjuvants à base de thimérosal et
d'aluminium jouent un rôle de longue date en tant qu '«expositions
interventionnelles dominantes chez les fœtus, les nouveau-nés et les
nourrissons.» Malgré l'urgence de minimiser (voire d'éliminer) les effets
neurotoxiques des deux substances, erreurs et réassurances mal placées.