Ces conservateurs veulent vous convaincre que le changement climatique est réel
COMPRENDRE LA SCIENCE NE VOUS REND PAS LIBÉRAL
"Mon co-auteur, Paul Douglas, a déclaré que les libéraux peuvent ne pas aimer", a déclaré le républicain révérend Mitch Hescox. «Croire en science ne vous rend pas libéral; Il vous rend alphabétisé. "Hescox, un ancien ingénieur de l'industrie du charbon, dirige le Réseau évangélique de l'environnement et co-auteur du livre Caring for Creation: The Evangelical's Guide to Climate Change and a Healthy Environment . Il a parlé aujourd'hui une nouvelle campagne télévisée pour traverser la chambre d’écho et contrer la beltway idée que seuls les libéraux croient en le changement climatique.
Les publicités s'attaquent à une question de plus en plus critique en sciences : comment pouvez-vous amener les gens à accepter un fait ayant des implications politiques potentielles? Selon un nombre croissant de recherches, vous séparez la science qui définit le problème à partir des solutions possibles.
Héex a été rejoint par Jerry Taylor, un ancien sceptique du climat de l’Institut Cato qui préconise maintenant l'acceptation de la science climatique et Peter Bryn, un ingénieur d'ExxonMobil a transformé un défenseur du climat qui travaille pour le lobby climatique du citoyen. Tous ont des bons résultats conservateurs. Tous croient en une petite gouvernance et des solutions basées sur le marché. Et tous acceptent la science qui dit que le changement climatique est réel . Leur but n'est pas de faire en sorte que les conservateurs s'habituent à la régulation ou à un gouvernement plus vaste, mais plutôt à briser le cadre qui a transformé le changement climatique en un problème libéral contre conservateur.
Selon Naomi Oreskes, professeur à l'Histoire de la Science à l'Université de Harvard, ce cadre a conduit à une scission selon des lignes politiques non observées dans d'autres pays. Parlant plus tôt cette année lors de la conférence annuelle de l'Association américaine pour l'avancement de la science, Oreskes a noté qu'aux États-Unis, nous avons confondu l'acceptation qu'il y a un problème avec le soutien d'une ligne de conduite particulière pour le résoudre. Et certaines des solutions sont un anathème pour les valeurs conservatrices. Il devient plus facile de nier les sciences du climat que d'accepter des solutions potentiellement désagréables.
"Certaines personnes sont sceptiques à cause de ce que j'aime appeller l'aversion à la solution", a déclaré Peter Byrn. "C'est la pensée que, hey, si j'accepte les sciences du changement climatique, je dois renoncer à ma voiture ... Je dois marcher partout ... Je dois abandonner tout ... Je dois vivre dans une grotte. Il y a beaucoup de gens qui disent, si je fais confiance à la science, qu'est-ce que cela signifie pour mon style de vie? Qu'est-ce que cela signifie pour la prospérité du pays? "
Mais pas toutes les solutions possibles n’impliquent l'habitation dans les grottes, voire une réglementation gouvernementale intense.
«J'étais à ExxonMobil pendant huit ans, et c'est là que je suis devenu un croyant dans le prix du carbone en tant que solution économique efficace et efficace pour faire face au risque climatique», a déclaré Bryn.
La base du prix du carbone consiste à aborder ce que les économistes appellent une externalité, c'est-à-dire les coûts qui ne sont pas nés ni par le producteur ni par le consommateur d'un bien. Si vous avez déjà été retiré de votre sommeil tôt le matin d'un week-end par un voisin excessivement désireux avec une tondeuse à gazon, vous avez connu une externalité négative. La combustion des combustibles fossiles provoque des externalités climatiques sous la forme de l’élévation du niveau de la mer, des températures plus élevées et des sécheresses. Une taxe d'accise sur le carbone est une solution potentielle.
"Les dirigeants républicains de la Chambre ont promis d'avancer un vaste plan de réforme fiscale qui pourrait ajouter de 4 à 7 billions de dollars sur dix ans à une dette déjà proliférable sans aucune proposition quant à la façon de les payer", a noté George Frampton, le Co-fondateur du Partenariat pour la croissance responsable et co-sponsor de la campagne publicitaire. "Les revenus tirés d'une taxe d'accise sur les carburants en carbone pourraient générer 2 trillions de dollars ou plus en vue d'une réforme fiscale".
Mais les deux premières annonces (sur une série prévue de six) ne sont pas axées sur des prescriptions politiques spécifiques. One, Gone Fishin ‘, indique clairement ce que la montée du niveau de la mer devrait signifier pour la planète. Les dentistes illustrent l'absurdité derrière l'idée que la science fondamentale du changement climatique demeure instable.
97% des scientifiques du climat sont d'accord
"Si 97 pour cent des ingénieurs vous ont dit que votre maison allait tomber d'une falaise, vous en sortira probablement", a déclaré Frampton. "Si 97 p. 100 des spécialistes des compagnies aériennes vous ont dit de ne pas aller dans un avion, vous ne pourrez probablement pas aller dans cet avion."
Pourtant, bien que 97 pour cent des scientifiques du climat conviennent que le changement climatique est fait par l'homme et très réel, le gouvernement fédéral stoppe les recherches sur le sujet et déroule les efforts visant à ralentir l'impact du changement climatique et atténuer ses effets. Au cours du week-end, l' Agence de protection de l' environnement a effacé toute mention importante du changement climatique depuis son site Web.
"Ce que nous essayons de faire, c'est contrer le bruit persistant à l'intérieur de la bulle de Washington, qui doute du changement climatique devrait nous donner une excuse pour ne pas avancer", a déclaré Frampton.
"Il me semble que la plupart des conservateurs dont je parle croient qu'il y a conflit sur la science du climat et qu'il est instable, et il y a des gens de ce côté-là et de ce côté de la fracture sans un véritable consensus. Et la réalité est que ce n’est Simplement pas vrai ", a déclaré Taylor, qui a noté que de nombreux sceptiques du climat ne font même pas prétendre que le réchauffement climatique ne se produit pas, juste qu'il ne sera pas aussi mauvais que d'autres le prédisent.
"L'affaire pour l'action climatique et les arguments en faveur du réchauffement climatique et des émissions industrielles proviennent de multiples éléments de preuve", a déclaré Taylor. "Ce n'est pas seulement la modélisation informatique qui suggère que ces choses sont vraies. C'est une compréhension des enregistrements du climat paleo; C'est la compréhension des mesures du climat actuel, qui, associée à la sensibilité au climat, pourrait nous dire quelque chose sur la façon dont la planète répond au réchauffement climatique. Les enregistrements thermostatiques le démontrent tous. La physique de base l'explique. Si le réchauffement climatique ne se produit pas, alors tout ce que nous savons sur la physique est faux. "