-Anatomie et physiologie • Animaux et l'environnement • culture generale • economie • flore et ses bienfaits • Internet et Informatique • L'alimentation et la nutrition • La Biologie • Le mésothéliome • Les épices • Les fruits et légumes • Les vitamines • Maladies & Affections • Médecine et traitements • Médicaments • monde technologique • remèdes naturels • Santé et Bien-être • sciences et génie -orange

dimanche 22 avril 2018

Les fermes sans faune ne rendent pas les salades plus sûres

Les fermes sans faune ne rendent pas les salades plus sûres
Les efforts pour garder les germes des légumes peuvent nuire à la faune sans rendre les aliments plus sûrs, révèle une nouvelle étude
Manger des légumes est bon pour la santé - tant qu'ils sont exempts de germes pathogènes. Certains de ces germes peuvent provenir d'oiseaux, de lapins et d'autres animaux qui se promènent dans les champs ou près des champs où poussent les cultures. Tenir les animaux à l'écart devrait donc prévenir les poussées épidémiques majeures. Ou cela a été l'idée derrière les mouvements visant à limiter l'accès de la faune aux cultures. Mais une nouvelle étude conclut que clôturer les animaux et enlever leur habitat ne fonctionne pas. Cela ne rend pas les feuilles de salade moins germées.
Les résultats, rapportés le 11 août dans les Actes de l'Académie nationale des sciences, étaient frappants. L'enlèvement de l'habitat faunique, comme les broussailles, les arbres et les arbustes, n'a pas amélioré la salubrité des aliments. En fait, il semblait augmenter les niveaux de germes, pas les réduire.
Un effort important a été entrepris en 2006 pour empêcher les animaux sauvages de quitter les fermes. Il a été suivi d'une flambée de bactéries E. coli qui ont écœuré plus de 200 personnes et tué cinq personnes. Les épinards crus vendus et consommés dans 26 états avaient hébergé les germes. Les enquêteurs ont finalement retracé les bactéries dans une ferme en Californie. Là, le même type ou souche d'E. Coli a été trouvé dans le sol, l'eau et les fèces des porcs sauvages et des bovins à proximité. La conclusion naturelle était que les excréments des animaux doivent être derrière la contamination des épinards.
La bactérie E. coli se trouve naturellement dans les viscères des animaux, y compris les humains. Certaines souches de ces germes peuvent causer une diarrhée sévère. Dans les cas vraiment graves, ils peuvent déclencher une insuffisance rénale et même la mort. Une telle souche avait contaminé les épinards lors de l'éclosion de 2006. Et le lavage des verts n'avait pas complètement éliminé les germes avant que ces légumes verts ne soient vendus.
Sous la pression des magasins, des clients et d'autres, les agriculteurs ont commencé à retirer la faune de leurs champs. Ils dressent des clôtures pour empêcher les cerfs, les cochons et les autres animaux d'approcher les cultures. Les agriculteurs ont nettoyé les zones voisines d'arbres, d'arbustes et d'autres plantes non cultivées, laissant derrière eux le sol nu. C'était censé enlever l'habitat pour la faune.
De tels changements ont inquiété les biologistes de la conservation. Ce sont des scientifiques qui travaillent pour préserver les écosystèmes et les espèces menacées ou en voie de disparition. Ces arbustes et d'autres morceaux de la nature entourant les champs peuvent jouer un rôle essentiel dans le soutien de la faune. Une grande préoccupation concernait les pollinisateurs, tels que les abeilles. De nombreuses cultures dépendent de tels pollinisateurs, qui sont en déclin. Donc, rendre les fermes moins amicales avec eux pourrait risquer d'aggraver la pénurie croissante de pollinisateurs, ont soutenu les biologistes.
Pourtant, les changements de ferme ont été faits pour prévenir la maladie. Et s'ils travaillaient, cela aurait peut-être rendu ces mesures anti-sauvages valables.
Sauf qu'ils n'ont pas rendu les récoltes plus sûres. C'est la conclusion de la nouvelle étude menée par des scientifiques de l'Université de Californie à Berkeley.
Comment ils ont atteint cette conclusion
L'écologiste Daniel Karp et ses collègues ont examiné les données recueillies dans une grande exploitation agricole pendant sept ans. Pendant ce temps, les agriculteurs ont prélevé un quart de million d'échantillons de leurs produits. Les biologistes ont testé chaque échantillon. Ils recherchaient diverses souches de E. coli, ainsi que des salmonelles, un autre type de bactérie. La salmonelle cause près d'un million de cas d'intoxication alimentaire chaque année.
L'échantillonnage des germes a débuté peu après l'éclosion de E. coli en 2006. Il a continué pendant que les fermiers expulsaient la faune et leur habitat des secteurs dans et autour des champs cultivés. Cela a permis à Karp et à son équipe de voir si les changements affectaient les niveaux de germes pathogènes ou de pathogènes. Les scientifiques ont également échantillonné pour ces germes dans les ruisseaux et les puits à proximité. Et ils ont utilisé des relevés aériens pour cartographier et mesurer la quantité d'habitats fauniques qui bordaient les fermes.
Ils déclarent maintenant que l'élimination de l'habitat faunique n'a pas amélioré la salubrité des aliments. En fait, les niveaux de pathogènes semblaient augmenter. Cela était particulièrement vrai dans les champs cultivés situés à proximité du bétail au pâturage. Cela suggère que l'eau de pluie aurait pu laver la bouse de vache contaminée dans les champs voisins. Ou cela pourrait simplement indiquer que l'élimination de l'habitat n'est pas suffisante pour empêcher les animaux sauvages de visiter les fermes.
La suppression de l'habitat autour des champs agricoles n'empêche pas les germes d'empoisonnement alimentaire d'altérer les produits frais, conclut Karp.
C'est un sujet important, dit Trevor Suslow. Il étudie la sécurité des produits à l'Université de Californie à Davis. Il n'était pas impliqué dans l'étude. La forte augmentation de E. coli nuisible trouvée dans cette étude contredit ce qui a été vu dans la recherche précédente, dit-il. "Mais cela n'enlève rien aux conclusions générales de l'étude", ajoute-t-il.
Et il est également d'accord avec un important message à retenir de la nouvelle étude: «Nous devons équilibrer les pratiques de sécurité alimentaire avec la protection de l'environnement».
Karp et son équipe recommandent maintenant d'ajouter plus d'habitat faunique aux fermes. Par exemple, ils conseillent de planter des barrières non-agricoles entre le bétail et les cultures. Ces plantes barrières, explique Karp, peuvent nettoyer et filtrer l'eau avant qu'elle ne passe dans la culture Dégager les cultures avoisinantes de légumes à salade (ceux qui sont consommés crus) avec d'autres qui nécessitent une cuisson. Les animaux peuvent avoir tendance à rester près du bord d'un champ, notent les scientifiques. Cela devrait empêcher leurs excréments - et les germes - de se propager au-delà des cultures externes. Tous les pathogènes qui se retrouvent sur ces légumes seront plus tard tués pendant la cuisson. Cela, à son tour, devrait protéger les légumes à feuilles - et les diners - contre les germes répandus par les animaux.