Le choix entre les traitements A-Fib
En comparant les différentes approches
Le choix entre les traitements A-Fib
Avez la fibrillation auriculaire, comment voulez- vous décider entre les deux approches de base pour le traitement de votre arythmie (qui est, la restauration et le maintien d’un rythme normal ou le contrôle de la fréquence cardiaque)? Il y a un certain nombre de facteurs que vous et votre médecin devra prendre en compte dans cette décision.
Quand est l'approche de contrôle du rythme approprié?
Sur son visage, l'approche de contrôle du rythme - la restauration et le maintien d'un rythme cardiaque normal - semble être la bonne approche pour à peu près tout le monde.
Après tout, qui veut rester dans la fibrillation auriculaire? Le problème, bien sûr, est que les traitements disponibles pour obtenir un contrôle du rythme dans la fibrillation auriculaire ont tendance à être qu'une efficacité modeste, et exposent les patients à des risques importants.
• Lisez à propos des traitements utilisés pour le contrôle du rythme dans la fibrillation auriculaire.
Donc, les médecins se réservent le plus souvent la stratégie de contrôle du rythme pour leurs patients qui semblent avoir les meilleures chances de succès avec elle, ou qui sont moins susceptibles de tolérer la fibrillation auriculaire persistante, même lorsque la fréquence cardiaque est contrôlée. Ces patients devraient inclure les catégories suivantes:
• Ceux dont la fibrillation auriculaire semble être liée à un événement transitoire, une cause réversible, ou un problème de santé sous - jacent, qui peut être mieux contrôlée. Ceux - ci pourraient inclure: hyperthyroïdie ; péricardite ; embolie pulmonaire , pneumonie ou autre problème pulmonaire aiguë; intervention chirurgicale récente; l' ingestion d'alcool ( " de coeur de vacances "); mal contrôlé l' insuffisance cardiaque ; ou sans traitement de l' apnée du sommeil . Une fois que le traitement de ces causes sous - jacentes de la fibrillation auriculaire a été optimisée, le patient a une bien meilleure chance de rester dans un rythme cardiaque normal.
• Les gens qui ont relativement ventricules "rigides" qui tendent à rendre la fibrillation auriculaire mal tolérée, même lorsque le contrôle du taux adéquat est atteint. De telles conditions comprennent une cardiomyopathie hypertrophique, une maladie cardiaque hypertensive, le dysfonctionnement diastolique ou une sténose aortique.
• Les patients chez lesquels la méthode de contrôle de vitesse a été essayé et n'a pas réussi à contrôler de manière adéquate les symptômes.
• Les athlètes et les autres dont les occupations obligent à effectuer à la fonction cardiovasculaire de pointe.
• Les gens qui veulent utiliser une approche de contrôle du rythme, une fois qu'ils ont été pleinement informés de ses limites éventuelles.
Quand est l'approche de contrôle des taux appropriés?
En raison des difficultés et des risques associés à l'approche de contrôle du rythme de la fibrillation auriculaire, la plupart des experts considèrent la méthode de contrôle de la vitesse pour être l'approche «par défaut» pour la majorité des patients atteints de cette arythmie.
• Lisez à propos de l'approche de contrôle de débit à la fibrillation auriculaire.
Non seulement l'approche de contrôle de débit plus sûr et beaucoup plus efficace que l'approche de contrôle du rythme, mais il est aussi efficace pour éliminer les symptômes de la fibrillation auriculaire chez la majorité des personnes qui ont cette arythmie. Depuis le point entier dans le traitement de la fibrillation auriculaire est de se débarrasser des symptômes, l'approche de contrôle de débit est généralement très efficace pour atteindre l'objectif de traitement.
De plus, alors que dans le passé, on a supposé que si vous pouviez faire la fibrillation auriculaire disparaître le risque d'accident vasculaire cérébral serait grandement diminuer, les études cliniques ont échoué à démontrer ce résultat.
Donc, même si une stratégie de contrôle du rythme est utilisé et il semble être un succès, les patients doivent encore être traités avec des médicaments anticoagulants. Ainsi, un avantage potentiel majeur de l'approche de contrôle du rythme a échoué (au moins jusqu'à présent) à se matérialiser.
Est maintien d'un contrôle de la fréquence normale Rhythm Intrinsèquement Better Than?
Bien qu'il semble intuitivement évident qu'une stratégie de contrôle du rythme donnerait de meilleurs résultats que d’une stratégie de contrôle de la fréquence dans la fibrillation auriculaire, les études cliniques ont échoué à démontrer que tel est le cas. Au lieu de cela, les essais cliniques randomisés comparant le contrôle du rythme de contrôle de la fréquence chez les patients atteints de fibrillation auriculaire ont montré une tendance vers des résultats cliniques plus graves (y compris une incidence plus élevée de décès, insuffisance cardiaque, accident vasculaire cérébral et une hémorragie) à l'approche de contrôle du rythme. La plupart des experts attribuent ces mauvais résultats aux effets secondaires des médicaments anti - arythmiques, mais ce ne sont pas claires.
Pour l'instant, les experts conviennent que l'approche «par défaut» pour la plupart des patients de fibrillation auriculaire (surtout après un ou peut-être deux tentatives pour maintenir un rythme normal ont échoué) est l'approche de contrôle de débit. Toutefois, cette décision doit toujours être fait conjointement entre le médecin et le patient, avec tous les avantages et les inconvénients de chaque approche étant pris en compte avec soin.