Comparaison des méthodes utilisées pour la mesure de la compliance rectale.
La conformité est définie comme la variation du volume ou de la section transversale divisée par la variation de pression. La mesure du volume de pression pendant la distension avec un ballon conforme est la méthode la plus couramment utilisée pour le calcul de la compliance rectale. Cependant, les variations intraindividuelles et interindividuelles sont importantes, limitant l'utilité de la méthode. D'autres méthodes, telles que la distension rectale par un grand sac non conforme et une planimétrie d'impédance rectale pour l'évaluation des relations de pression-section transversale ont été proposées comme alternatives en raison de la réduction des erreurs liées à l'allongement du ballon dans la lumière rectale. Cependant, la reproductibilité in vivo de la mesure du volume de pression pendant la distension avec un ballonnet conforme, la mesure du volume de pression pendant la distension rectale par un grand sac non conforme et une planimétrie d'impédance rectale n'a jamais été comparée.
OBJECTIF:
Le but de cette étude était de comparer la reproductibilité in vivo des méthodes susmentionnées et d'étudier leur reproductibilité et leur validité in vitro.
MÉTHODES:
Dix volontaires sains (six hommes) âgés de 21 à 59 ans ont été répartis au hasard soit à la mesure de la pression-volume rectale avec une planimétrie conforme aux ballons ou à l'impédance rectale. Après un repos d'une heure, l'autre procédure a été effectuée. Après deux semaines, les deux procédures ont été réalisées à nouveau dans le même ordre. Pendant la planimétrie d'impédance rectale, le volume du sac utilisé (volume maximal 450 ml, sécurisé aux deux extrémités de la sonde) a été enregistré en permanence, mesurant les relations pression-volume pendant la distension rectale par un grand sac non conforme. La reproductibilité a été testée en comparant la différence divisée par la moyenne pour chaque méthode à huit pas de pression dans la gamme de 5 à 40 cm H2O. De plus, la reproductibilité in vitro et la validité des trois méthodes ont été étudiées à l'aide de tubes de polychlorure de vinyle avec des zones transversales connues.
RÉSULTATS:
La reproductibilité in vivo pour la mesure du volume de pression avec un grand sac non conforme et une planimétrie d'impédance rectale était significativement meilleure que pour la mesure du volume de pression avec un ballon conforme (P = 0,005 et P = 0,019, respectivement). Aucune différence statistiquement significative n'a été trouvée entre la mesure de la pression et du volume avec un grand sac non conforme et une planimétrie d'impédance rectale (P = 0,20). La reproductibilité in vitro de la mesure de la pression et du volume avec un grand sac non conforme et une planimétrie d'impédance rectale était bonne, mais un certain allongement s'est produit, ce qui a réduit la validité de la mesure de la pression et du volume avec un grand sac non conforme. L'enroulement et l'allongement du ballonnet à l'intérieur de la lumière ont été des sources majeures d'erreur pour la mesure du volume de pression avec un ballonnet conforme.
CONCLUSION:
La reproductibilité in vivo et in vitro des méthodes utilisées pour la mesure de la compliance rectale peut être améliorée en limitant les effets de l'allongement dans la lumière soit en utilisant un sac à grande volume, non conforme ou par une planimétrie d'impédance rectale. Cependant, la mesure du volume de pression dépendra dans une certaine mesure des propriétés des ballons ou des sacs.